Государственный переворот в Узбекистане 23 декабря 2007 года

"Когда для человека судьба помрачается
Он совершает все то, что ему не следует делать."

23 декабря 2007 года в Узбекистане был свершен государственный переворот, прошедший в форме президентских выборов, противоречащих конституции. Был совершен акт насилия со стороны отдельной личности. Он готовился в течении последних 16 лет со дня образования независимой республики Узбекистан и прихода к власти бывшего коммунистического лидера ислама Каримова.

В течении этих лет была создана новая общественная формация, которая дала возможность посредственной, недалекой, некультурной, необразованной личности сыграть роль национального героя превратила политического карлика в государственного гиганта.

Будущие историки будут ломать головы и теряться в догадках, пытаясь объяснить, каким образом шайка мошенников могла захватить власть и насиловать 27 миллионный народ. Конституция, Олий мажлис, Сенат, политические партии, уголовный кодекс все оказалось растоптанным и выброшенным , как истоптанные башмаки, волей одного человека, который в другое время стал бы просто ничтожеством.

Мы же, свидетели этого политического разбоя, должны осмыслить и проанализировать суть происшедшего, чтобы решить для себя главный вопрос- как жить дальше? Что делать общественности?

Многие обозреватели ныне проводят аналогию Узбекистана с Пакистаном. В Пакистане 12 октября 1999 года произошел военный переворот, организованный главнокомандующим пакистанской армией генералом Парвизом Мушаррафом, свергнувший премьер-министра Наваза Шарифа и установивший личную диктатуру самозваного президента, Парвиза Мушаррафа

Тогда многие расценили утверждение режима личной власти как позитивное явление, которая будет способствовать установлению стабильности мира и спокойствия в стране. Говорили даже, что азиатские мусульманские народы не готовы к демократии западного типа, что у них собственный образ мышления и собственный пут к демократии, которая непременно должна быть демократией одной личности, с полномочиями падишаха- абсолютного монарха.

Но у мировой общественности было другое мнение. Под ее давлением и угрозой отказа признавать его власть, генерал вынужден был узаконить свою власть и придать ей легитимные формы. В апреле 2002 года он провел референдум, на котором подавляющее большинство избирателей одобрило продление его полномочий, как президента , еще на пять лет.

Но военная диктатура не принесла Пакистану ни мира, ни стабильности, ни процветания. Гражданское противостояние усилилось , наблюдается новый взлет экстремизма, страна погрузилась в анархию , терроризм стал обычным явлением. 27 декабря 2007 года была убита бывшая премьер-министр Беназир Бхутто- единственная женщина премьер-министр в мусульманском пространстве. Поэтому сравнение с Пакистаном лишь подтверждает временные реалии- режим личной власти лишь создает дополнительные условия для политической нестабильности , усилению нищеты и разорению государства.

В Узбекистане с провозглашением независимости за 16 последних лет четко выделяются три фазы.

1. 1991-1993 гг. формирование основ режима личной власти. Конституция утвердила должность президента, который в одном лице осуществлял исполнительную , законодательную и судебную власти. Уголовный кодекс давал надежную охрану личной власти. Всякий диссидент или критик президента рассматривался как государственный преступник и враг народа. Но дала возможность президенту Каримову исключительное право власти и отстранить народ от управления государством, лишив даже возможности контролировать ее.

Исчезли все общественные организации, которые могли бы быть помехой
осуществлению диктатуры президента. Создана политическая основа
тоталитарного режима. Общество оказалось позади своего исходного пункта .
Оппозиционные силы разогнаны, на их месте созданы карманные партии,
послушные исполнители воли президента. Реформирована пресса, которая
находится под контролем самого президента и которой запрещено критиковать
правительственные или государственные учреждения.

Президент является верховным главнокомандующим, армия является послушным исполнителем его воли. СНБ превращена в службу его личной охраны. Прокуратура орудием расправы над неугодными. Их усилиями страна превращена в гигантскую тюрьму, современную Бастилию.

Экономическая разруха создает избыточное население, которое хватается за любые государственные должности как своего рода почетную милостыню. Это новая социальная прослойка, число которой доходит до 150 тысяч человек, составляют надежную социальную базу личной власти, т.к. бояться потерять работу и лишиться даже тех мизерных средств существования , которые дает государственная работа. При отсутствии частного предпринимательства опасно лишаться государственного пайка.

2. Второй фаза относиться к 1998-2003 гг. когда происходило формирование в сельском хозяйстве феодальной системы. Целью создания фермерских хозяйств было превращение дехканина в реакционную силу , которое тупо замыкается в этом режиме и вся судьба которых, жизнь и благополучие семьи зависит от местных властей. Они готовы голосовать за кого угодно ради сохранения своих участков, получения кредитов, отсрочки уплаты по задолжностям, снижения госзаказов и прочие.

Земельный участок, взятый в аренду, коренным образом изменил психологию дехканина. Он боится лишиться его. В кишлаках 2 млн. безработных и на каждый участок стоит десятка два человек очереди, готовые выполнять любые условия.

Президент не раз говорил, что дехканин стал предпринимателем, это не правда, он стал спекулянтом. Картофель уже сегодня стоит около тысячи сомов, а ведь за последние 15 лет он стал основным продуктом питания населения. Мясо шесть с половиной тысяч, Масло растительное 3800 тысяч сумов.

Фермерство не дало положительных сдвигов в развитии сельскохозяйственного производства. Наоборот, оно ухудшилось в разы. Этих 16 лет оказалось достаточным, чтобы привести к прогрессивному ухудшению земледелия и увеличить задолжность дехканина. Фермерство превратилось в систему , узаконившую крепостничество в деревне и способствующую обнищанию деревни.

Нищета делает человека чувствительным к обещаниям. Бедность в узбекском кишлаке делает дехканина прислужником режима личной власти, т.к. ему остается верить президенту и его обещаниям.

3. Третья фаза связана с массовым убийством в Андижане 13 мая 2005 года. Это был тайфун насилия над собственным безоружным народом, когда президент И. Каримов продемонстрировал склонность к террористическим методам борьбы против политических противников. Ночью 13 мая 2005 года он отдал приказ стрелять по мирным гражданам РУ и уехал в Ташкент отдыхать. А на другой день он врал корреспондентам о том, как удалось предотвратить исламистов от захвата власти. (Тем временем в захваченном городе за ночь не произошло ни одного случая мародерства, а на следующий день, собравшиеся на площади Бабура, около 20 тысяч андижанцев, до конца верили в своего президента, что он встретиться с ними, выслушает их требования и чаяния, и невкоим случае не посмеет дать приказ открыт огонь против своих "сыновей и дочерей" , как он не раз называет народ на больших собраниях и праздниках- "Мустакиллик" и "Навруз-Байрами").

Он не стал извинять перед народом, он не принес покаяние(Аллах ему судья), а учинил суд над своими жертвами, принуждая их попросить у него прошения.

Это было его военная победа над собственным народам. Безоружным. Незащищенным, Убогим. Доверчивым. Триумф- пусть теперь хоть кто попробует!

Он даже не дал народу отметить память по жертвам трагедии, не было объявлено даже однодневнего траура. А тех, кто хотел это сделать, его лакеи из правоохранительных органов безжалостно разгоняли.

Андижанская бойня ввергла в шок всю мировую общественность. Этого мировая общественность ему никогда не простит, и узбекский народ тоже.

"Андижанское 9 января", кровавая расправа отрезали все пути к достижению взаимопонимания между президентом и народом.

Так был подготовлен государственный переворот 23 декабря 2007 года, который войдет в историю Узбекистана как позорная страница надругательства над волей народа. Он символизирует личное торжество И. Каримова над его демократическими противниками. Он одержал грязную победу и ему остается записать это на свой личный счет.

Он даже не поинтересовался мнением Олий мажлиса о переизбрании на третий срок в нарушении конституции. А ведь ест информация , что у депутатов было собственное мнение на этот счет. Нет, конечно, согласились бы, но выслушивать некоторые голоса, отрицательно относящихся к этой затее президента, ему казалось скучным.

Бунт оппозиции и диссидентов, разных там правозащитников и правдоискателей кончился неудачей.

Верховный главнокомандующий остается на своем месте. Свободу, независимость и суверенитет заменила пехота, бронетранспортеры и артиллерия . Узбекистан требует прежде всего спокойствия, мира и стабильности- говорит он. А гарантией этого являюсь Я. (А народ как сидел в дерьме так и должен сидеть, а не то как в "турции в средние века" вжик. сабля янычара и нет головы, а отрубленной голове не надо никакой свободы) Так говорит и Парвиз Мушарраф, который кстати отказался от должности главнокомандующего.

Мировое общественное мнение однозначно в своем мнении относительно выборов 23 декабря 2007 года. Утверждение некоторых СМИ, что мировая общественность признает "президентские выборы в Узбекистане свободными и справедливыми", напоминает гоготание гусей, которые спасали римский Капитолий.

Ни один глава государства или правительства демократических государств не поздравили И. Каримова с его победой на выборах. В. Путин позвонил по телефону вместо протокольной телеграммы, Назарбаев и Ющенко сделали также. Приведенные в газетах Узбекистана высказывания иностранных наблюдателей является лишней пощечиной, т.к. представляются мнением частных лиц и российских наблюдателей, отличающихся беспринципностью и пристрастием к горячим напиткам.

Ни одно государство Западной Европы или Америки не посчитали нужным выразить свое одобрение прошедшими выборами. Политики и государственные деятели пришли к заключению, что руководство Узбекистана ничего не поняло и ничему не научилось со времен кровавой андижанской расправы.

Социальная и политическая сила современного общества может черпать силы только из демократии. Оно не может развиваться в оковах тоталитарных режимов, оно не может черпать силы вдохновения, равняясь на режимы хивинских ханов, бухарских эмиров и учиться у святош и дервишей, которые не умели даже читать и писать.

Международная газета Интернейшнл Геральд Трибюн, являющаяся европейским изданием Нью-Йорк Таймс, газет , которую каждое утро читают десятки миллионов людей во всем мире, на всех континентах иронически и язвительно комментировала в номере за 25 декабря прошедшие выборы в Узбекистане.

Она отметила:

1. Выборы были заранее предсказуемы. Все знали, что выборы проводятся для избрания И. Каримова на новый срок.
2. Выборы были незаконными и недемократичными.

Газета отмечает , что с 1991 года в стране было проведено множество выборов, но ни одни из них не были признаны западными обозревателями легитимными. Далее газета пишет: "Большое число СМИ не получило аккредитацию на выборы, включая Нью-Йорк Таймс, а организации наблюдателей прислали лишь символические миссии". Каримов правит незаконно- говориться в статье. В статье подчеркивается: "Узбекистан живет в условиях экономического и политического давления. Тысяча людей брошены в тюрьмы, которых расценили как угрозу государству. Пытки, согласно информации ООН, являются обычной нормой. Экономическая политика привела к нищете большую часть населения или вынудило искать себе работу вне страны.

Правительство применяет насилие при проявлении недовольства. В мае 2005 года правительственные войска убили сотни людей в южном городе Андижан. При подавлении вооруженного восстания, сопровождавшегося мирной антиправительственной демонстрацией". Вот такая оценка этих "демократических", "открытых", "справедливых" выборов.

В результате государственного переворота 23 декабря страна еще сильнее сделала продвижение к феодально-монархическому образу правления. Президент избран всенародным голосованием и это дает основание говорить "именем узбекского народа" и никто не удивится , если через некоторое время его указы будут начинаться словами: Мы, Ислам Абдуганиевич, приказываем." или же "Мы, Ислам II, указываем".

Что делать? Как жить дальше?

Совесть и Фемида

29 декабря 2007 года, Ташкент, Узбекистан
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.